Stanley Burburinho: As mentiras e falcatruas da família Serra

Breno Altman: O STF escreve uma página de vergonha e arbítrio

José Dirceu: Carta aberta ao povo brasileiro »

O justiceiro Stanley Burburinho, que ninguém sabe quem é, publicou em suas páginas do Twitter e Facebook uma série de mentiras e falcatruas do eterno candidato derrotado José Serra e de seus amigos demotucanos privatistas. Elas estão todas documentadas. E aí Joaquim, tem jeito ou tá difícil?
● Aqui está a imagem do relatório da Operação Satiagraha da Polícia Federal com o grampo em que o megaespetaculador trambiqueiro Naji Nahas fala que Serra passou informações privilegiadas – http://t.co/FSkb6hCk
● USA Securities and Exchange Commission: Filha do Serra é dona de 10% do site Mercado Livre – http://t.co/RmBMBB37
● Cartas marcadas no Metrô de Serra – http://migre.me/b1hg8
● Serra assinou carta afirmando que PSDB não venderia Banespa e vendeu – http://migre.me/1TdKO
● Serra diz que é economista. Não é. Está sendo processado por falsidade ideológica – http://is.gd/tKeBX3
● Serra votou contra a redução da jornada de trabalho para 40 horas – http://migre.me/b1huk
● Serra votou contra mais garantias de estabilidade no emprego ao trabalhador – http://migre.me/b1hFs
● Serra negou seu voto pelo abono de férias de 1/3 do salário – http://is.gd/6po1pJ
● Serra negou seu voto pelo aviso prévio proporcional – http://is.gd/6po1pJ
● Serra negou seu voto pela estabilidade do dirigente sindical – http://is.gd/6po1pJ
● Serra negou seu voto para garantir 30 dias de aviso prévio – http://is.gd/6po1pJ
● Serra negou seu voto pela garantia do salário mínimo real – http://is.gd/6po1pJ
● Serra votou contra o monopólio nacional da distribuição do petróleo – http://is.gd/6po1pJ
● Quem foi quem na Constituinte – Dados obtidos no Diap: Lula, nota: 10; Serra, nota: 3,5 – http://is.gd/6po1pJ
● Serra diz q foi o criador do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT). Mentira! O criador do FAT foi Jorge Uequed – http://migre.me/b1haV
● Serra disse que criou o programa de combate à AIDS. Mentira! O criador do programa foi Adib Jatene – http://is.gd/4HylaE
● Serra disse que criou o seguro-desemprego. Mentira! O seguro foi criado pelo então presidente José Sarney – http://is.gd/YkuVrs
● Serra diz que ajudou a criar o Plano Real. Mentira! Itamar Franco disse que Serra criticou o Plano Real desde o início – http://is.gd/rbi2GD
● Filha de Serra expôs os dados bancários de 60 milhões de brasileiros obtidos no governo FHC – http://is.gd/ilvACr
● Adib Jatene diz de forma polida que FHC e Serra não têm palavra – http://t.co/W7QPSvq8
● Filha de Serra foi sócia da irmã de Daniel Dantas em empresa em Miami (EUA) – http://is.gd/9u3jTS
● Em 2004, Serra prometeu que, caso fosse eleito prefeito de São Paulo, cumpriria o mandato até o fim. Não cumpriu! – http://is.gd/mDpHpt
● Serra disse que criaria o Ministério da Segurança. Contudo, os delegados de São Paulo recebem a menor remuneração do País – http://is.gd/Ll8cPT
● Serra culpou os nordestinos pela péssima avaliação do ensino em São Paulo e manda bater em professores – http://youtu.be/2bhZC1LggUk
● Serra persegue jornalistas – http://is.gd/cjTtZC e manda tirar sites do ar – http://is.gd/UbDvtY
● Serra censura e manda recolher a Folha Bancária – http://wp.me/p2vU7H-1lN
Do blog Limpinho e cheiroso

Como FHC e Serra venderam o Brasil

Veja aqui o que o Partido da Imprensa Golpista (PIG- Partido da Imprensa Golpista) não mostra!

Do Sintonia Fina - 12/09/2012

O Sr. José Serra do PSDB, tocava o programa de privatização e era o responsável pela vendas das estatais brasileiras, quando foi ministro do planejamento do governo FHC.
Confira na matéria abaixo, da revista Veja de 03/05/1995, o que o Ministro Serra disse: “Estamos fazendo todo o possível para privatizar em alta velocidade”.

Assim, conforme mostra as fotos abaixo, Serra bateu o martelo em leilões de privatização. A cada batida de martelo, bilhões do patrimônio público nacional eram retirados da mão do povo brasileiro e entregues a investidores privados. Um crime de lesapátria.

Nesta foto, José Serra aparece batendo o martelo durante o leilão

da companhia de eletricidade, a ESCELSA, em 1995.

Nesta foto, José Serra bate o martelo e vende a
companhia de eletricidade LIGHT. (Revista Veja do dia 29/05/1996)

Nesta foto, José Serra comemora a venda da LIGHT.

Data: Revista Veja do dia 03/05/1995

Na matéria acima, a revista narra o que disse FHC para Serra: "É preciso dizer sempre em todo

lugar que esse governo não retarda privatização, não é contra NENHUMA PRIVATIZAÇÃO, e vai vender tudo o que der para vender".

Data: Revista Veja do dia 07/02/1996

Na matéria acima, a revista mostra que o José Serra garante a privatização da Vale do Rio Doce: “A descoberta dessa mina não altera em nada o processo de privatização. Só o preço, que poderá ser maior.”

4 Olhe o vídeo em que o FHC afirma que o Serra foi o que mais

lutou a favor da privatização da Vale:

http://www.youtube.com/watch?v=grbeuBaY9Kk

OBS: Como sabemos, a Vale do Rio Doce foi vendida por $ 3,2bilhões de Dólares. Esse valor corresponde ao lucro da empresa em apenas um semestre. Hoje, seu valor no mercado é de $ 196

bilhões de Dólares, ou seja, entregaram de graça um patrimônio público. Quem fez isso não pode ser a favor do Brasil.

Relação de empresas estatais brasileiras, privatizadas (entregues) pelo do governo neoliberal de FHC e José Serra, junto com governos estaduais da época, principalmente o do ex-governador

Geraldo Alckmin:

- AES SUL (CEEE Distribuição) - vendida para a empresa americana AES;

- BANDEIRANTE Energia - vendida para o grupo Português EDP;

- CELPE - vendida ao grupo espanhol Iberdrola;

- CEMAR - vendida ao grupo americano Ulem Mannagement Company;

- CESP TIETE - vendida para a empresa americana DUKE;

- CETEEP - vendida para a empresa estatal Colombiana ISA;

- COELBA - vendida ao grupo espanhol Iberdrola;

- CONGÁS - vendida ao grupo britânico British Gas/Shell;

- COSERN - vendida ao grupo espanhol Iberdrola;

- CPFL - vendida para o grupo brasileiro VBC;

- ELEKTRO - vendida para a empresa americana ENRON;

- ELETROPAULO - vendida para a empresa americana AES;

- ESCELSA - vendida ao grupo português GTD Participações, juntamente com o consorcio de Bancos Iven S.A.

- GERASUL - vendida para empresa Belga Tractebel;

- LIGHT- vendida ao grupo francês e americano EDF/AES;

- RGE - vendida para o grupo brasileiro VBC;

- BAMERINDUS - vendido ao grupo britânico HSBC;

- BANCO BANESPA - vendido ao grupo espanhol Santander;

- BANCO MERIDIONAL - vendido para o Banco Bozano;

- BANCO REAL - vendido ao grupo ABN-AMRO, hoje sob o controle do grupo Santander;

- BEA (Banco do Amazonas S.A.) - vendido ao Bradesco;

- BEG (Banco de Goiás) - vendido ao Itaú;

- CARAIBA - Mineração Caraíba Ltda

- CIA. VALE do RIO DOCE; 5

- PQU (Petroquímica União S.A);

- Empresas de Telecomunicação do grupo TELEBRAS:

EMBRATEL, TELESP, TELEMIG, TELERG, TELEPAR,

TELEGOIÁS, TELEMS, TELEMAT, TELEST, TELEBAHIA,

TELERGIPE, TELECEARÁ, TELEPARÁ, TELPA, TELPE, TELERN,

TELMA, TELERON, TELEAMAPÁ TELAMAZON, TELEPISA,

TELEACRE, TELAIMA, TELEBRASÍLIA, TELASA.

A maioria vendida a grupos internacionais: espanhol, italiano, mexicano e, algumas a um grupo brasileiro.

O que foi exposto ilustra claramente qual é a política econômica a ser adotada, caso José Serra seja presidente. Uma política de venda do patrimônio público, sem nenhum pudor.

Se Serra for o próximo presidente poderá bater o martelo para vender o que restou de nossas empresas: Petrobras, BNDES, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, Furnas, Chesf, Eletronorte, Eletrosul, dentre outras. Ele só precisa de mais quatro anos de governo para concluir o serviço que começou com o governo FHC.

José Serra é o candidato da aliança partidária: PSDB, DEM e PPS.

As privatizações comprovam que eles são os entreguistas do Brasil.

Sintonia Fina

"Fale mal das minhas atitudes quando as suas forem um bom exemplo a ser seguido."

FHC: Aécio Neves não tem comportamento de um presidenciável

← Xoque de jestão demo-tucano: terminal de ônibus que custou R$ 14 mi opera muito abaixo da capacidade em São Miguel

 

Aécio parece que não gostou muito do que disse FHC

(Copiado e colado do blog Histórias para Boi Acordar)
O blog de Josias de Souza na Folha de S. Paulo informa que FHC tem dedicado severas críticas à Aécio Neves em suas conversas privadas.
O jornalista diz que “na opinião de FHC, o comportamento de Aécio é incompatível com o desejo dele de ser candidato à Presidência da República”. FHC lamenta que Aécio Neves não participe da discussão sobre os temas mais relevantes do país e que não dialogue com os brasileiros.
O fato é que Aécio Neves não se apresenta para o debate simplesmente porque não tem competência para isso. Seu blábláblá é simplesmente eleitoreiro e só se sustenta com o forte aparato de marketing e de censura.
Só não vê quem realmente não quer: enquanto era governador, os gastos do estado com publicidade aumentaram 451% (isso mesmo, 451%, leia o post“choque de gestão” ou de marketing?); os casos de censura e controle da mídia ficaram nacionalmente conhecidos (veja aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui,aqui e aqui entre muitos outros)
Como senador e sem parte do controle da propaganda e das notícias que a cada dia revelam o estrago que seu governo fez em MG (se informe em outros posts deste e de outros blogs como andam os serviços públicos, as finanças e as maracutaias da Minas Gerais real), só resta a Aécio Neves contar com a sua própria competência, mas ela é quase nula.
Os mineiros já estão descobrindo isso: leia o post aécio neves se diz “preparado” para ser candidato à presidente, mas os mineiros discordam
Os paulistas também: leia o post coluna de aécio neves na folha de s. paulo revela aos paulistas a mediocridade do senador mineiro
A decepção de FHC só veio à tona agora, mas ela já era perceptível entre os correligionários de Aécio : leia o post bye, bye aécio: PSDB está de olho em eduardo campos para 2014
Mas a maior decepção deve ser mesmo dos eleitores de Aécio Neves: reconhecer que apostaram seu voto numa imagem vazia, construída a custa da liberdade de imprensa e do investimento de bilhões de reais em propaganda não deve ser nada fácil.

Cartilha para acompanhar o mensalão

Publicado em 02/08/2012

Este documento tem o objetivo de desmontar ponto-a-ponto, com base nos fatos e nos autos, as principais acusações contra o PT

• Compartilhe
• Vote:
  (+53)
• | Imprimir

O Conversa Afiada reproduz cartilha da CUT-RJ:

Mensalão – Verdades e Mentiras

Em junho de 2005, o então deputado Roberto Jefferson (PTB-RJ) acusou o PT

de “pagar mesada” a mais de 100 deputados da base aliada para que estes

votassem a favor do governo no Congresso Nacional.

Segundo ele, a “compra de votos” era feita com dinheiro público. Jefferson

batizou o suposto esquema de “mensalão” e disse que o “cabeça” era o então

ministro Chefe da Casa Civil, José Dirceu.

Sete anos se passaram.

As denúncias de Jefferson jamais foram comprovadas. Nem ele, nem as três

CPIs que trataram do assunto, nem o Ministério Público, nem a Polícia Federal,

nem as dezenas de investigações paralelas da imprensa e dos órgãos de

fiscalização conseguiram reunir elementos que sustentassem as acusações.

O chamado processo do “mensalão”, ação penal que corre no STF sob o nº

470, tem quase 50 mil páginas e mais de 600 depoimentos. Nessa extensa

peça processual, só uma pessoa sustenta que o esquema teria existido: o

próprio Roberto Jefferson. E mesmo Jefferson, em suas alegações ao STF,

lança dúvidas a respeito, ao afirmar que seu partido (PTB), que também era da

base aliada, recebeu recursos oriundos de acordos eleitorais.

A ficção político-midiática de Jefferson, por outro lado, tem fortes aliados na

imprensa. A grande maioria dos articulistas da mídia tradicional está

cegamente convencida de que o PT comprou votos de deputados com dinheiro

público, sob o comando de José Dirceu.

Co-autora da tese acusatória, a mídia montou um tribunal paralelo. Denunciou,

julgou e condenou. Ao STF, na opinião dessa mídia, cabe apenas o papel

secundário de decidir o tamanho das penas – e agir rapidamente para que elas

não prescrevam!

Repetem o mantra todos os dias. Com isso, exercem forte pressão sobre a

opinião pública. Pressão que agora se volta também contra os magistrados do

Supremo, às vésperas do julgamento.

Recentes acontecimentos da política nacional, que levaram à criação da CPI

do Cahoeira, talvez joguem um pouco de luz sobre essa obsessiva fixação –

que começa a assumir ares de desespero.

Este documento tem o objetivo de desmontar ponto-a-ponto, com base nos

fatos e nos autos, as principais acusações contra o PT, o governo Lula e o exministro

José Dirceu no chamado “caso mensalão”.

1. O PT pagou mesadas a deputados para que votassem a favor de
projetos do governo no Congresso.

Os fatos

O PT ajudou partidos aliados a financiar suas campanhas nos estados,

relativas às eleições de 2002 e 2004. Em alguns casos, conforme asumido

publicamente em entrevistas e depoimentos, a ajuda não foi declarada à

Justiça Eleitoral. Nunca houve pagamentos mensais.

Não ficou demonstrada ligação entre as datas dos depósitos bancários e as

votações na Câmara. Pelo contrário: existem datas em que os saques

coincidem com derrrotas do governo em votações importantes. Dados da

Câmara mostram, por exemplo, que em 2004, após elevados repasses, caiu o

apoio ao governo nas votações.

O Ministério Público, nas alegações finais enviadas ao STF, sustenta que

houve “compra de votos”. Porém, diante da fragilidade da própria denúncia,

não consegue ir além de afirmações vagas e imprecisas. Diz que “alguns”

parlamentares, em “algumas votações”, votaram com o governo em datas

próximas de “alguns” saques.

O que de fato existe no processo são testemunhas que provam que nunca

houve compra de votos.

2. O “esquema” envolveu dinheiro público

Os fatos

As transferências para que aliados quitassem dívidas de campanha, que a

mídia chama de “mensalão”, não envolveram dinheiro público. O dinheiro veio

de empréstimos feitos junto aos bancos privados Rural e BMG.

Por absoluta inconsistência, a acusação de desvio de dinheiro público contra

oas principais nomes do processo, entre eles José Dirceu, já foi rejeitada por

unanimidade dos 11 juízes do STF, em agosto de 2007.

3. José Dirceu, o “Todo-Poderoso”, era o “chefe da quadrilha do
mensalão”.

Os fatos

José Dirceu é um importante quadro político do PT e teve papel de destaque

no governo federal. Ele era presidente do partido em 2002, quando coordenou

a campanha vitoriosa de Lula. Depois, afastou-se da direção do PT e assumiu

a Casa Civil.

José Dirceu não “mandava” no PT ou no governo. Dizer isso é desconhecer

funcionamento do PT e as características do sistema político brasileiro –

submetidos, nos dois casos, às regras da democracia, aos limites institucionais,

às construções políticas e à vontade soberana do povo brasileiro, tudo sob

vigilância de uma imprensa livre.

Não existe no processo uma única prova que dê suporte à acusação de que

José Dirceu integrava e comandava uma quadrilha.

Dirceu teve todos os seus sigilos quebrados (fiscal, telefônico e bancário), foi

investigado como poucas pessoas no Brasil, e não se descobriu qualquer fato

que pudesse lançar suspeita sobre sua conduta pessoal e política nesse caso.

6. A cassação de José Dirceu, na Câmara dos Deputados, é a prova de
que o mensalão existiu e de que ele, Dirceu, estava envolvido

Os fatos
O relatório produzido contra José Dirceu no Conselho de Ética da Câmara, que
serviu de base para a cassação de seu mandato parlamentar, é na verdade
uma mera peça de retórica, vazia do ponto de vista do processo legal e repleta
de falhas e lacunas.
A fragilidade é tanta que seu autor, o deputado Júlio Delgado, sequer foi
incluído entre as testemunhas de acusação no processo que corre no STF.
A cassação de José Dirceu foi política e se deu em meio ao clima de caça às
bruxas instalado pela mídia contra todos os que se opunham às suas teses e
aos seus desejos – sendo o principal deles atingir Dirceu na expectativa de que
isso desestabilizaria o governo Lula.
O mais absurdo é que, antes de ter cassado Dirceu por supostamente “chefiar
o mensalão”, a mesma Câmara cassou Roberto Jefferson por este não ter
conseguido provar a existência do “mensalão”…

7. No governo, José Dirceu beneficiou o BMG na implantação do
programa de crédito consignado. Também atuou para livrar o banco dos
órgãos de controle e fiscalização.

Os fatos

Essa acusação é uma das âncoras do processo de formação de quadrilha.

Para a oposição, a mídia e o Ministério Público, essa trata-se da principal

“evidência” de que houve “desvio de dinheiro público” e de que José Dirceu

estava no comando “do esquema”.

Ocorre que nada disso foi comprovado. O TCU, instituição independe,

investigou a denúncia e concluiu que não houve qualquer benefício ao BMG.

Da mesma maneira, ficou provado que o banco jamais deixou de ser

fiscalizado pelos órgãos de controle do sistema financeiro – que também são

independentes.

De tão absurdas e infundadas, o próprio Ministério Público abandonou estas

imputações em suas alegações finais.

8. José Dirceu manteve vários contatos com Marcos Valério, apontado
como “operador do mensalão”

Os fatos

Zero é o número de testemunhas, documentos, dados bancários ou telefônicos

que a acusação produziu para sustentar o imaginado vínculo entre Marcos

Valério e José Dirceu.

Todos os episódios apontados como suspeitos pelo Ministério Público foram

profundamente debatidos na ação penal, e todas as testemunhas ouvidas em

Juízo provaram a inexistência de qualquer espécie de relação entre ambos.

9. O “mensalão” foi o “maior esquema de corrupção da História do
Brasil”.

Os fatos

Diante dos fatos e das investigações, essa tese desmorona.

Mas ela sobrevive nas manchetes e no discurso oposicionista, com o objetivo

de criminalizar o PT e o governo Lula – ou de desviar a atenção da opinião

pública quando eles próprios são pegos em transações obscuras.

Os que usam essa estratégia são os mesmos que silenciaram diante das

revelações do livro “A Privataria Tucana”, lançado no final do ano passado, e

que agora omitem ou minimizam as relações criminosas de setores da

imprensa com o contraventor Carlos Cachoeira.

10. O governo Lula foi “leniente” com a corrupção

Os fatos

Nunca se combateu tanto a corrupção quanto nos governos do PT (Lula e

Dilma). Somente no governo Lula, a Polícia Federal fez mais de mil operações,

com 14 mil presos, sendo 1.700 servidores públicos – além de empresários,

juízes, policiais e políticos, inclusive do PT.

O governo Lula também fortaleceu os órgãos de controle e de fiscalização,

além de dar total independência ao Ministério Público Federal.

A título de comparação, no governo tucano a PF fez apenas 28 operações e o

Procrador-Geral da República era mais conhecido por “Engavetador-Geral”.

11. Se o STF aceitou a denúncia contra os “mensaleiros”, é porque as
acusações são consistentes.

Os fatos

Com forte pressão da mídia sobre a opinião pública, o STF decidiu receber a

denúncia e abrir o processso. No dizer de um dos seus ministros, os juízes

votaram “com a faca no pescoço”.

Mas recebimento não é sinônimo de condenação ou pré-condenação. Pelo

contrário. A abertura do processo serve para que as investigações sejam

aprofundadas e para que os acusados possam se defender.

A Constituição Brasileira garante que nenhum cidadão será condenado sem

provas e que todos terão um processo justo e com efetivo direito de defesa.

A partir do momento em que o STF aceitou a denúncia, caberia ao Ministério

Público apresentar os elementos que comprovassem suas acuações iniciais.

Mas isso não aconteceu.

O que se vê nas alegações finais do Ministério Público é um verdadeiro

conjunto vazio. Nenhuma prova foi produzida contra Dirceu. Ao contrário, foi

construído um acervo probatório que atesta a sua inocência.

12. O PT quer usar a CPI do Cachoeira para “abafar” ou “adiar” o
julgamento.

Os fatos

Investigações recentes da Polícia Federal evidenciam, entre outros fatos

graves, que a quadrilha de Carlos Cachoeira aliou-se a veículos de imprensa –

principalmente a Revista Veja – para produzir denúncias contra o governo do

PT e favorecer os interesses do bicheiro. Isso pode vir à tona na CPI. É disso

que parte da mídia tem medo. É esse medo que a faz produzir teorias como

essa.

O PT não quer nem tem poder para abafar ou adiar o julgamento. Ao contrário,

esta será a oportunidade decisiva para que se restaure a verdade.

No que se refere a José Dirceu, ele já deixou claro – em entrevistas,

declarações e textos – que confia na Justiça brasileira e quer ser julgado o

mais rápido possível.

A data do julgamento depende somente dos ministros do Supremo, que

precisam cumprir os procedimentos e prazos legais, bem como cuidar das

demais demandas do Tribunal.

Atualmente, o processo está na fase de revisão. Concluída esta etapa, estará

pronto para ser colocado em pauta.

13: A imprensa não faz nada além de noticiar, investigar e zelar pela ética
na política.

Os fatos

A grande imprensa no Brasil tomou partido. Quando se trata do PT e seus

aliados, ela não só investiga e noticia, como julga e também condena –

independentemente dos fatos.

Hoje, sabe-se que parte importante dessa imprensa aliou-se ao esquema

criminoso do bicheiro Carlinhos Cachoeira para produzir várias denúncias

contra os governos Lula e Dilma, entra elas a que deu origem ao chamado

“mensalão”.

Nas duas últimas eleições presidenciais, essa imprensa trabalhou ativamente

para eleger o candidato da oposição – produzindo farsas como o famoso

ataque da bolinha de papel.

Agora tenta manipular a opinião pública e pressionar o STF para ver

“comprovada” a tese do mensalão, da qual ela se tornou a principal porta-voz.

Mas os fatos a desmentem. E a verdade prevalecerá.

O "mensalão" como operação de marketing e como golpe branco fracassado

Mais além dos fatos concretos, a operação de marketing do “mensalão” merece fazer parte dos manuais de marketing politico. Nunca na história brasileira uma criação dessa ordem foi capaz de projetar e consolidar imagens na cabeça das pessoas, que as impedem de entender o fenômeno e avaliá-lo na sua realidade concreta, porque sua imaginação, seus instintos, já estão vacinados e conquistados pelas imagens projetadas pela campanha.

Uma jornalista da empresa da “ditabranda” entrevistou um dia a um parlamentar, presidente de um dos partidos da base aliada do governo, que teve uma das pessoas indicadas pelo partido para um cargo governamental, pego em flagrante , filmado, com som, em operação de suborno. O partido que o indicou – PTB – considerou que nao recebeu o apoio devido por parte do governo e seu presidente resolveu ligar o ventilador.

Disse que o governo pagava um “mensalão” a uma porção de gente. O jornal imediatamente cunhou a expressão e deu inicio àquele tipo de campanha cuja reiteração, por todos os órgãos da mídia privada, transformou a insinuação numa verdade supostamente incontestável.

O que ficou na imaginação das pessoas era literalmente que indivíduos chegavam no Palácio do Planalto com malas vazias, entravam numa sala contigua à do Lula, enchiam de dólares e saiam, mensalmente. A operação de marketing tornou-se um caso de manual de marketing, pelo seu sucesso. A partir a insinuação de um politico sem nenhuma respeitabilidade, se dava inicio à campanha, em que a oposição – liderada pela mídia privada – considerava que terminaria com o governo Lula.

Tudo foi se dando como bola de neve. O próprio jornal da família que emprestou carros para órgãos repressivos da ditadura cunhou o selo “mensalão”, com o qual cobria todas as atividades políticas nacionais. Até a eleição interna do PT foi incluída nessa rubrica.

Condenou-se moral e politicamente a dirigentes e políticos ligados ao governo, com o objetivo de ferir de morte o governo Lula, como repetição muito similar à crise de 1954, que terminou com o suicídio de Getúlio. Dois então membros da equipe do Lula chegaram – conforme entrevista posterior de Gilberto Carvalho – a ir ao Lula, levando a proposta opositora: todas as acusações seriam retiradas, inclusive o suposto impeachment, contanto que Lula renunciasse a se candidatar à reeleição.

Tinham receio de propor impeachment, pelas repercussões populares que poderia ter, então preferiam usá-lo como ameaça. O tiro saiu pela culatra. Lula reagiu dizendo que sairia às ruas para defender seu mandato, convocava os movimentos populares a reagir à tentativa de golpe branco.

A oposição, depois da cassação do Zé Dirceu, jogava, partindo do que considerava evidências contra o governo, com a vulnerabilidade do governo, alegando que Lula sabia dos fatos. Não foi o que aconteceu. Conseguiram várias cassações, conseguiram diminuir o apoio do Lula mas, principalmente, deram a pauta política do país.

O caso permitia desqualificar o Estado, o governo Lula, o PT. O Estado, por definição, para a direita, é corrupto ou corruptível. O governo Lula, o PT e os sindicatos teriam “tomado de assalto ao Estado” e imposto seus interesses particulares. O diagnóstico foi retirado diretamente do arsenal neoliberal.

Os governos de esquerda no Brasil – Getúlio, Jango, Lula – não terminariam seus mandatos. Fracassado o governo Lula, se cumpriria o prognóstico de um ministro da ditadura: “Um dia o PT vai ter que ganhar, vai fracassar, aí vamos poder dirigir o país com tranquilidade”.

Sob a forma do impeachment ou da renúncia de Lula a disputar um segundo mandato ou, ainda, com sua eventual derrota, asfixiado pela oposição – que já havia dito que sangraria o governo, até derrotá-lo nas eleições de 2006 -, se daria um golpe branco e a esquerda estaria desmoralizada e derrotada por um longo período.

Mas não contavam com a capacidade de reação de Lula e com os efeitos das políticas sociais, já em marcha. O povo, com a consciência de que era o seu governo e que sua eventual derrubada faria com que ele, povo, pagasse o preço mais alto da operação da direita, reagiu. A oposição foi pega de supresa pelas reações, que levaram à derrota da tentativa de derrubar o governo. Mais do que isso, levaram à derrota do candidato da oposição – o duro e puro neoliberal Alckmin –, porque a oposição também foi vitima da sua própria campanha.

Como esbravejava o Otavinho, na primeira reunião do comitê de direção da sua empresa: - Onde é que nós erramos?

Erraram porque acreditaram que eram onipotentes. Afinal foi a mídia golpista que levou o Getúlio ao suicídio, que promoveu o golpe militar que derrubou o Jango e que, acreditavam, levaria o governo Lula à derrota e a esquerda à desmoralização.

Foram derrotados em 2006, em 2010 e tem todas as possibilidades de serem derrotados de novo em 2014. Mais do que isso, tiveram que reconhecer que o prestígio do governo vem de suas politicas sociais, que transformaram democraticamente o Brasil. Que seu poder de fogo como cabeça da oposição é decrescente, que entraram em decadência irreversível.

Agora, sete anos depois, tentam ainda explorar o sucesso de marketing, espremendo tudo o que podem, raspando o tacho da panela, buscando voltar a pautar o país em torno do seu sucesso de marketing. Não se dão conta que o país mudou, que desde então perderam duas eleições presidenciais, que o Estado brasileiro reconquistou legitimidade por suas políticas sociais e pela sua ação de resistência à crise internacional? Que as mídias alternativas ganharam um poder de esclarecimento da opinião publica, que não tinham naquele momento?

Mas não lhes restam outras armas, senão a de explorar o embolorado tema do “mensalão”, para recordar como já foram bem mais poderosos no passado. Seus outros argumento naufragaram: o Estado mostra eficiência na condução do país, o livre mercado levou o capitalismo internacional à sua pior crise em 80 anos, o povo reconhece que melhorou suas condições de vida, apoia e vota no governo, as alianças internacional da política soberana do Brasil projetam o país no plano internacional como nunca antes, ao mesmo tempo que se mostram muito mais eficazes do que o Tratado de Livre Comércio e a Alca que a direita pregava.

Em suma, a história avançou desde 2005 e na direção da derrota da oposição, da criação de uma nova maioria politica no pais. A permanência do monopólio antidemocrático dos meios de comunicação é a arma principal de que a direita dispõe e está disposta a usá-la até o fim, na sua derradeira encenação: o julgamento do “mensalão”.

Mas a história e a vida não se fazem com marketing. Nem mesmo mais vender os produtos da sua mídia mercantil eles conseguem. Lula os derrotou, demonstrando que se pode – e se deve – governar o país sem almoçar e jantar com os donos da mídia. Porque Lula não teve medo da mídia, condição –nas suas palavras – para que haja democracia no Brasil.

A primeira vez a encenação teve ares de tragédia – não consumada pela oposição. Esta segunda tem ares de farsa.

Eles passarão, nós passarinhos.

Blog do Emir Sader

Tucanos fascistas tentam impedir campanha de Fernando Haddad. Veja o vídeo

20/07/2012 às 7:00h  Do DM PT SP e PenseNovo.TV

Lamentável o comportamento de militantes do PSDB que, sem se identificar, tentaram interromper atividade da campanha que o candidato do PT a prefeito de São Paulo, Fernando Haddad, fez no bairro do Brás na quarta-feira (18). Usando de um expediente tipicamente fascista, quatro jovens tucanos passaram-se por estudantes para protestar contra a greve nas universidades federais, como se estivessem mesmo preocupados com esta paralisação.

Dois dos manifestantes foram identificados, segundo a Folha de S. Paulo: Marcos Saraiva, que se define como conselheiro político da juventude estadual do PSDB; e Victor Ferreira, secretário da juventude tucana. Saraiva exibe em sua página no Facebook um emblema do famigerado CCC (Comando de Caça aos Comunistas), grupo de extrema-direita que praticou atentados e agressões contra estudantes, artistas e intelectuais durante a ditadura militar. Em pleno século XXI, a juventude tucana ainda está com a cabeça em 1968 e, pior, do lado errado da história.

O direito de greve é uma conquista dos trabalhadores brasileiros, resultado de muita luta contra o arbítrio, a opressão e pela retomada da democracia no Brasil. É inadmissível a tentativa de alguns indivíduos de fazer uso político do protesto, querendo prejudicar a campanha da coligação Para Mudar e Renovar São Paulo (PT, PC do B, PSB, PP).

A atitude dos quatro tucanos mostra a verdadeira face do PSDB, partido que abusa do discurso em favor da democracia, mas que na prática age com intolerância e desrespeito contra os adversários. O episódio é um alerta de que o PSDB está disposto a usar de qualquer expediente para favorecer seu candidato na eleição para a Prefeitura de São Paulo.

O paulistano repudia esse tipo de comportamento. O povo de São Paulo respeita os valores democráticos e nesta campanha eleitoral quer ver e ouvir dos candidatos propostas concretas para melhorar o transporte público, a saúde e a segurança na cidade, que hoje enfrenta sérios problemas por conta da incompetência da gestão Serra/Kassab.

A coligação Para Mudar e Renovar São Paulo prosseguirá com sua campanha democrática, de respeito aos adversários. Uma campanha propositiva, que dialoga com todos os setores da sociedade e debate com a população soluções para os sérios problemas que São Paulo enfrenta hoje. Não vamos nos intimidar com as provocações dos intolerantes e autoritários, para quem democracia só é boa no discurso.

Antonio Donato

Vereador, presidente do PT municipal de São Paulo e coordenador da campanha de Fernando Haddad

Dom Eugênio Sales: O cardeal da ditadura.

No Terra Brasilis

Os bispos que lutavam contra as arbitrariedades da ditadura militar eram Helder Câmara, Waldir Calheiros, Cândido Padin, Paulo Evaristo Arns e alguns outros mais que foram vigiados e perseguidos. Mas não dom Eugênio, que jogava no time contrário

Por José Ribamar Bessa Freire*

O tratamento que a mídia deu à morte do cardeal dom Eugenio Sales, ocorrida na última segunda-feira, com direito à pomba branca no velório, me fez lembrar o filme alemão “Uma cidade sem passado”, de 1990, dirigido por Michael Verhoven. Os dois casos são exemplos típicos de como o poder manipula as versões sobre a história, promove o esquecimento de fatos vergonhosos, inventa despudoradamente novas lembranças e usa a memória, assim construída, como um instrumento de controle e coerção.

Comecemos pelo filme, que se baseia em fatos históricos. Na década de 1980, o Ministério da Educação da Alemanha realiza um concurso de redação escolar, de âmbito nacional, cujo tema é “Minha cidade natal na época do III Reich”. Milhares de estudantes se inscrevem, entre eles a jovem Sônia Rosenberger, que busca reconstituir a história de sua cidade, Pfilzing – como é denominada no filme – considerada até então baluarte da resistência antinazista.

Mas a estudante encontra oposição. As instituições locais de memória – o arquivo municipal, a biblioteca, a igreja e até mesmo o jornal Pfilzinger Morgen – fecham-lhe suas portas, apresentando desculpas esfarrapadas.

Ninguém quer que uma “judia e comunista” futuque o passado. Sônia, porém, não desiste. Corre atrás. Busca os documentos orais. Entrevista pessoas próximas, familiares, vizinhos, que sobreviveram ao nazismo. As lembranças, contudo, são fragmentadas, descosturadas, não passam de fiapos sem sentido.

A jovem pesquisadora procura, então, as autoridades locais, que se recusam a falar e ainda consideram sua insistência como uma ameaça à manutenção da memória oficial, que é a garantia da ordem vigente. Por não ter acesso aos documentos, Sônia perde os prazos do concurso. Desconfiada, porém, de que debaixo daquele angu tinha caroço – perdão, de que sob aquele chucrute havia salsicha – resolve continuar pesquisando por conta própria, mesmo depois de formada, casada e com filhos, numa batalha desigual que durou alguns anos.

Hostilizada pelo poder civil e religioso, Sônia recorre ao Judiciário e entra com uma ação na qual reivindica o direito à informação. Ganha o processo e, finalmente, consegue ingressar nos arquivos. Foi aí, no meio da papelada, que ela descobriu, horrorizada, as razões da cortina de silêncio: sua cidade, longe de ter sido um bastião da resistência ao nazismo, havia sediado um campo de concentração. Lá, os nazistas prenderam, torturaram e mataram muita gente, com a cumplicidade ou a omissão de moradores, que tentaram, depois, apagar essa mancha vergonhosa da memória, forjando um passado que nunca existiu.

Os documentos registraram inclusive a prisão de um judeu, denunciado na época por dois padres, que no momento da pesquisa continuavam ainda vivos, vivíssimos, tentando impedir o acesso de Sônia aos registros. No entanto, o mais doloroso, era que aqueles que, ontem, haviam sido carrascos, cúmplices da opressão, posavam, hoje, como heróis da resistência e parceiros da liberdade. Quanto escárnio! Os safados haviam invertido os papéis. Por isso, ocultavam os documentos.

Deus tá vendo

E é aqui que entra a forma como a mídia cobriu a morte do cardeal dom Eugênio Sales, que comandou a Arquidiocese do Rio, com mão forte, ao longo de 30 anos (1971-2001), incluindo os anos de chumbo da ditadura militar. O que aconteceu nesse período? O Brasil já elegeu três presidentes que foram reprimidos pela ditadura, mas até hoje, não temos acesso aos principais documentos da repressão.

Se a Comissão Nacional da Verdade, instalada em maio último pela presidente Dilma Rousseff, pudesse criar, no campo da memória, algo similar à operação “Deus tá vendo”, organizada pela Policia Civil do Rio Grande do Sul, talvez encontrássemos a resposta. Na tal operação, a Polícia prendeu na última quinta-feira quatro pastores evangélicos envolvidos em golpes na venda de automóveis. Seria o caso de perguntar: o que foi que Deus viu na época da ditadura militar?

Tem coisas que até Ele duvida. Tive a oportunidade de acompanhar a trajetória do cardeal Eugênio Sales, na qualidade de repórter da ASAPRESS, uma agência nacional de notícias arrendada pela CNBB em 1967. Também, cobri reuniões e assembleias da Conferência dos Bispos para os jornais do Rio – O Sol, O Paiz e Correio da Manhã, quando dom Eugênio era Arcebispo Primaz de Salvador. É a partir desse lugar que posso dar um modesto testemunho.

Os bispos que lutavam contra as arbitrariedades eram Helder Câmara, Waldir Calheiros, Cândido Padin, Paulo Evaristo Arns e alguns outros mais que foram vigiados e perseguidos. Mas não dom Eugênio, que jogava no time contrário. Um dos auxiliares de dom Helder, o padre Henrique, foi torturado até a morte em 1969, num crime que continua atravessado na garganta de todos nós e que esperamos seja esclarecido pela Comissão da Verdade. Padres e leigos foram presos e torturados, sem que escutássemos um pio de protesto de dom Eugênio, contrário à teologia da libertação e ao envolvimento da Igreja com os pobres.

O cardeal Eugenio Sales era um homem do poder, que amava a pompa e o rapapé, muito atuante no campo político. Foi ele um dos inspiradores das “candocas” – como Stanislaw Ponte Preta chamava as senhoras da CAMDE, a Campanha da Mulher pela Democracia. As “candocas” desenvolveram trabalhos sociais nas favelas exclusivamente com o objetivo de mobilizar setores pobres para seus objetivos golpistas. Foram elas, as “candocas”, que organizaram manifestações de rua contra o governo democraticamente eleito de João Goulart, incluindo a famigerada “Marcha da família com Deus pela liberdade”, que apoiou o golpe militar, com financiamento de multinacionais, o que foi muito bem documentado pelo cientista político René Dreifuss, em seu livro “1964: A Conquista do Estado” (Vozes, 1981). Ele teve acesso ao Caixa 2 do IPES/IBAD.

Nós, toda a torcida do Flamengo e Deus que estava vendo tudo, sabíamos que dom Eugênio era, com todo o respeito, o cardeal da ditadura. Se não sofro de amnésia – e não sofro de amnésia ou de qualquer doença neurodegenerativa – posso garantir que na época ele nem disfarçava, ao contrário manifestava publicamente orgulho do livre trânsito que tinha entre os militares e os poderosos.

“Quem tem dúvidas… basta pesquisar os textos assinados por ele no JB e n’O Globo” – escreve a jornalista Hildegard Angel, que foi colunista dos dois jornais e avaliou assim a opção preferencial do cardeal:

“A Igreja Católica, no Rio, sob a égide de dom Eugenio Salles, foi cada vez mais se distanciando dos pobres e se aproximando, cultivando, cortejando as estruturas do poder. Isso não poderia acabar bem. Acabou no menor percentual de católicos no país: 45,8%…”

Portões do Sumaré

Por isso, a jornalista estranhou – e nós também – a forma como o cardeal Eugenio Sales foi retratado no velório pelas autoridades. Ele foi apresentado como um combatente contra a ditadura, que abriu os portões da residência episcopal para abrigar os perseguidos políticos. O prefeito Eduardo Paes, em campanha eleitoral, declarou que o cardeal “defendeu a liberdade e os direitos individuais”. O governador Sérgio Cabral e até o presidente do Senado, José Sarney, insistiram no mesmo tema, apresentando dom Eugênio como o campeão “do respeito às pessoas e aos direitos humanos”.

Não foram só os políticos. O jornalista e acadêmico Luiz Paulo Horta escreveu que dom Eugênio chegou a abrigar no Rio “uma quantidade enorme de asilados políticos”, calculada, por baixo, numa estimativa do Globo, em “mais de quatro mil pessoas perseguidas por regimes militares da América do Sul”. Outro jornalista, José Casado, elevou o número para cinco mil. Ou seja, o cardeal era um agente duplo. Publicamente, apoiava a ditadura e, por baixo dos panos, na clandestinidade, ajudava quem lutava contra. Só faltou arranjarem um codinome para ele, denominado pelo papa Bento XVI como “o intrépido pastor”.

Seria possível acreditar nisso, se o jornal tivesse entrevistado um por cento das vítimas. Bastaria 50 perseguidos nos contarem como o cardeal com eles se solidarizou. No entanto, o jornal não dá o nome de uma só – umazinha – dessas cinco mil pessoas. Enquanto isto não acontecer, preferimos ficar com o corajoso depoimento de Hildegard Angel, cujo irmão Stuart, foi torturado e morto pelo Serviço de Inteligência da Aeronáutica. Sua mãe, a estilista Zuzu Angel, procurou o cardeal e bateu com a cara na porta do palácio episcopal.

Segundo Hilde, dom Eugênio “fechou os olhos às maldades cometidas durante a ditadura, fechando seus ouvidos e os portões do Sumaré aos familiares dos jovens ditos “subversivos” que lá iam levar suas súplicas, como fez com minha mãe Zuzu Angel (e isso está documentado)”. Ela acha surpreendente que os jornais queiram nos fazer acreditar “que ocorreu justo o contrário!”, como no filme “Uma cidade sem passado”.

Mas não é tão surpreendente assim. O texto de Hildegard menciona a grande habilidade, em vida, de dom Eugenio, em “manter ótimas relações com os grandes jornais, para os quais contribuiu regularmente com artigos”. As azeitadas relações com os donos dos jornais e com alguns jornalistas em postos-chave continuaram depois da morte, como é possível constatar com a cobertura do velório. A defesa de dom Eugênio, na realidade, funciona aqui como uma autodefesa da mídia e do poder.

Os jornais elogiaram, como uma virtude e uma delicadeza, o gesto do cardeal Eugenio Sales que cada vez que ia a Roma levava mamão-papaia para o papa João Paulo II, com o mesmo zelo e unção com que o senador Alfredo Nascimento levava tucumã já descascado para o café da manhã do então governador Amazonino Mendes. São os rituais do poder com seus rapapés.

“Dentro de uma sociedade, assim como os discursos, as memórias são controladas e negociadas entre diferentes grupos e diferentes sistemas de poder. Ainda que não possam ser confundidas com a “verdade”, as memórias têm valor social de “verdade” e podem ser difundidas e reproduzidas como se fossem “a verdade” – escreve Teun A. van Dijk, doutor pela Universidade de Amsterdã.

A “verdade” construída pela mídia foi capaz de fotografar até “a presença do Espírito Santo” no funeral. Um voluntário da Cruz Vermelha, Gilberto de Almeida, 59 anos, corretor de imóveis, no caminho ao velório de dom Eugênio, passou pelo abatedouro, no Engenho de Dentro, comprou uma pomba por R$ 25 e a soltou dentro da catedral. A ave voou e posou sobre o caixão: “Foi um sinal de Deus, é a presença do Espírito Santo” – berraram os jornais. Parece que vale tudo para controlar a memória, até mesmo estabelecer preço tão baixo para uma das pessoas da Santíssima Trindade. É muita falta de respeito com a fé das pessoas.

“A mídia deve ser pensada não como um lugar neutro de observação, mas como um agente produtor de imagens, representações e memória” nos diz o citado pesquisador holandês, que estudou o tratamento racista dispensado às minorias étnicas pela imprensa europeia. Para ele, os modos de produção e os meios de produção de uma imagem social sobre o passado são usados no campo da disputa política.

Nessa disputa, a mídia nos forçou a fazer os comentários que você acaba de ler, o que pode parecer indelicadeza num momento como esse de morte, de perda e de dor para os amigos do cardeal. Mas se a gente não falar agora, quando então? Stuart Angel e os que combateram a ditadura merecem que a gente corra o risco de parecer indelicado. É preciso dizer, em respeito à memória deles, que Dom Eugênio tinha suas virtudes, mas uma delas não foi, certamente, a solidariedade aos perseguidos políticos para quem os portões do Sumaré, até prova em contrário, permaneceram fechados. Que ele descanse em paz!

P.S: O jornalista amazonense Fábio Alencar foi quem me repassou o texto de Hildegard Angel, que circulou nas redes sociais. O doutor Geraldo Sá Peixoto Pinheiro, historiador e professor da Universidade Federal do Amazonas, foi quem me indicou, há anos, o filme “Uma cidade sem passado”. Quem me permitiu discutir o conceito de memória foram minhas colegas doutoras Jô Gondar e Vera Dodebei, organizadoras do livro “O que é Memória Social” (Rio de Janeiro: Contra Capa/ Programa de Pós- Graduação em Memória Social da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, 2005). Nenhum deles tem qualquer responsabilidade sobre os juízos por mim aqui emitidos.

*José Ribamar Bessa Freire é professor, coordena o Programa de Estudos dos Povos Indígenas (UERJ) e pesquisa no Programa de Pós-Graduação em Memória Social (UNIRIO)

No Pragmatismo Político