Mais uma "videocassetada" no Jornal Nacional (JN) da TV Globo, na terça-feira (3).
O JN contratou um "perito" (deve ser da equipe do Molina, da bolinha de papel), que errou feio no cálculo do Imposto de Renda.
O telejornal fez uma matéria com a missão de jogar a classe média contra Dilma, e usar esse público alvo como bucha de canhão visando fazer lobby contra impostos dos ricaços.
Fez um artifício mais para confundir do que para informar.
O objetivo era induzir os incautos a pensarem que a correção de 4,5% na tabela do imposto de renda, que entrou em vigor neste ano, seria "ruim" para o trabalhador.
Ora, quem ganhava até R$ 1.566,61 era isento em 2011.
Agora quem ganha até R$ 1.637,11 ficou isento em 2012.
Isso é ruim?
Mas... o jornal quis forçar a barra, e quis "provar" que um aumento de R$ 150,00, passando a pagar R$ 7,19 a mais de imposto, portanto sobrando um aumento líquido de R$ 142,81 por mês, seria ruim para o trabalhador.
Para buscar um argumento para falar mal, simulou um caso onde o trabalhador que tiver aumento igual ao da inflação (estimada em 6,5%), pagaria menos imposto, caso a correção da tabela fosse também 6,5% (o que é verdade, mas a diferença é bem pequena para esse drama todo).
O pior foi que o JN errou feio nas contas, na ânsia de atacar o governo.
Disse que essa diferença no IR seria POR ANO R$ 58,00.
O valor correto é R$ 43,00 POR ANO (R$ 3,58 por mês de IR a menos).
É claro que seria melhor para o contribuinte se a correção fosse sempre pelo maior índice, mas não justifica esse drama todo feito pelo JN por causa de uma diferença que seria de R$ 3,58 de IR para alguém que ganha R$ 2.470,00 (líquido, depois do desconto para a previdência).
Melhor faria o JN se mostrasse que os irmãos Marinho (donos da TV Globo), pagam só 27,5% de Imposto de Renda no Brasil, e pagariam 39,6% se morassem nos EUA.
Isso sim vale uma matéria de mais de 2 minutos, pois se os ricaços pagassem uma alíquota maior, a classe média poderia pagar uma menor.
A Receita Federal adverte: JN informa alíquota manipulada
Outra desinformação do JN (e recorrente na imprensa manipuladora e lobista) é dizer que a alíquota é 15%. Não é porque existe a parcela a deduzir.
15% sobre o salário base R$ 2.470,00 daria R$ 370,50 de imposto por mês.
No entanto, pela tabela da Receita Federal, o valor do imposto é R$ 63,70 o que corresponde a 2,58% do salário base.
Isso ocorre porque o salário é "fatiado" em cada faixa.
Assim, no exemplo do salário base de R$ 2.470,00:
- Só a fatia de R$ 16,50 paga 15%
- Só a fatia de R$ 816,39 paga 7,5%
- A fatia de R$ 1.637,11 não paga nada de imposto.
 |
| http://g1.globo.com/videos/jornal-nacional/t/edicoes/v/imposto-de-renda-de-2012-tera-mudancas-no-desconto/1754183/ |
O JN contratou um "perito" (deve ser da equipe do Molina, da bolinha de papel), que errou feio no cálculo do Imposto de Renda.
O telejornal fez uma matéria com a missão de jogar a classe média contra Dilma, e usar esse público alvo como bucha de canhão visando fazer lobby contra impostos dos ricaços.
Fez um artifício mais para confundir do que para informar.
O objetivo era induzir os incautos a pensarem que a correção de 4,5% na tabela do imposto de renda, que entrou em vigor neste ano, seria "ruim" para o trabalhador.
Ora, quem ganhava até R$ 1.566,61 era isento em 2011.
Agora quem ganha até R$ 1.637,11 ficou isento em 2012.
Isso é ruim?
Mas... o jornal quis forçar a barra, e quis "provar" que um aumento de R$ 150,00, passando a pagar R$ 7,19 a mais de imposto, portanto sobrando um aumento líquido de R$ 142,81 por mês, seria ruim para o trabalhador.
Para buscar um argumento para falar mal, simulou um caso onde o trabalhador que tiver aumento igual ao da inflação (estimada em 6,5%), pagaria menos imposto, caso a correção da tabela fosse também 6,5% (o que é verdade, mas a diferença é bem pequena para esse drama todo).
O pior foi que o JN errou feio nas contas, na ânsia de atacar o governo.
Disse que essa diferença no IR seria POR ANO R$ 58,00.
O valor correto é R$ 43,00 POR ANO (R$ 3,58 por mês de IR a menos).
É claro que seria melhor para o contribuinte se a correção fosse sempre pelo maior índice, mas não justifica esse drama todo feito pelo JN por causa de uma diferença que seria de R$ 3,58 de IR para alguém que ganha R$ 2.470,00 (líquido, depois do desconto para a previdência).
Melhor faria o JN se mostrasse que os irmãos Marinho (donos da TV Globo), pagam só 27,5% de Imposto de Renda no Brasil, e pagariam 39,6% se morassem nos EUA.
Isso sim vale uma matéria de mais de 2 minutos, pois se os ricaços pagassem uma alíquota maior, a classe média poderia pagar uma menor.
A Receita Federal adverte: JN informa alíquota manipulada
Clique na imagem para ampliar
 |
| http://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/ATRJO/Simulador/simulador.asp?tipoSimulador=M |
15% sobre o salário base R$ 2.470,00 daria R$ 370,50 de imposto por mês.
No entanto, pela tabela da Receita Federal, o valor do imposto é R$ 63,70 o que corresponde a 2,58% do salário base.
Isso ocorre porque o salário é "fatiado" em cada faixa.
Assim, no exemplo do salário base de R$ 2.470,00:
- Só a fatia de R$ 16,50 paga 15%
- Só a fatia de R$ 816,39 paga 7,5%
- A fatia de R$ 1.637,11 não paga nada de imposto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário